勞動(dòng)合同法案例 篇一

案情簡介： 趙某是某公司的銷售代理。2008 年，該公司與其簽訂勞動(dòng)合同。合同規(guī)定:趙某可以從產(chǎn)品銷售利潤中提取60%的提成，本人的病，傷，殘，亡等企業(yè)均不負(fù)責(zé)。在一次外出公干中，由于交通事故，趙某負(fù)傷致殘。趙某和該公司發(fā)生了爭議并起訴到勞動(dòng)行政部門， 要求解決其傷殘保險(xiǎn)待遇問題。請對該案例進(jìn)行分析。

案情分析：《勞動(dòng)合同法》第3條規(guī)定的訂立勞動(dòng)合同要遵循的合法原則，是指勞動(dòng)合同的訂立不得違反法律，法規(guī)的規(guī)定。法律，法規(guī)既包括現(xiàn)行的法律，行政法規(guī)，也包括以后頒布實(shí)施的法律，行政法規(guī)，既包括勞動(dòng)法律，法規(guī)，也包括民事，刑事，行政和經(jīng)濟(jì)方面的法律， 法規(guī)。合法原則包括:勞動(dòng)合同的主體必須合法：勞動(dòng)合同的內(nèi)容必須合法和勞動(dòng)合同訂立的程序和形式合法。《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定:用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的，屬于勞動(dòng)合同的無效或者部分無效。趙某與公司訂立的勞動(dòng)合同中規(guī)定的公司不負(fù)擔(dān)趙某任何傷殘待遇費(fèi)的條款屬于用人單位免除自己的法定責(zé)任，內(nèi)容明顯違法。因此，這一條款是無效的。

法條鏈接：《勞動(dòng)合同法》第二十六條　下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。

勞動(dòng)合同法案例 篇二

2014年8月1日，大學(xué)畢業(yè)生田宇成功應(yīng)聘到通天紅酒有限公責(zé)任公司成為了一名紅酒銷售員，公司與田宇約定按月支付其2000元的基本工資，并按銷售業(yè)績決定提成，但公司未與他簽訂勞動(dòng)合同。入職三個(gè)月，田宇遲遲未得到工資。2014年10月31日，銷售業(yè)績只能剛好達(dá)到公司最低標(biāo)準(zhǔn)的田宇想到了辭職，并要求公司支付他自入職至今拖欠的工資。通天紅酒有限責(zé)任公司以田宇銷售業(yè)績不佳為由拒絕支付拖欠的工資款。田宇遂向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁。

【法律分析】：

本案爭議的焦點(diǎn)在于：

一、通天紅酒有限公司能否以田宇銷售業(yè)績不好為由拒付工資；

二、未與田宇簽訂勞動(dòng)合同的通天有限公司是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。

首先，通天紅酒有限公司以田宇的銷售業(yè)績不好為由拒付工資沒有法律依據(jù)。根據(jù)我國《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。用人單位不得克扣或者無故拖欠工資。

本案中，田宇的銷售業(yè)績雖然不能拔得翹楚，但是也達(dá)到了公司對銷售人員銷售業(yè)績的最低標(biāo)準(zhǔn)，因此，通天紅酒有限責(zé)任公司必須足額支付田宇入職以來拖欠的所有工資。

其次，未與田宇簽訂勞動(dòng)合同，通天紅酒有限責(zé)任公司是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)我國《勞動(dòng)合同法》第82條：用人單位自用工之日起，超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。

辦案中，田宇入職三個(gè)月以來，公司一直未與其簽訂勞動(dòng)合同，也并未約定試用期。因此，自2014年9月1日起至2014年10月31日，通天紅酒有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對田宇支付超過一月未滿一年期的雙倍工資。

勞動(dòng)合同未簽訂的情形下，即便約定了試用期，用人單位仍然要按照《勞動(dòng)合同法》82條的規(guī)定自勞動(dòng)關(guān)系建立之日起超過一月未滿一年的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者雙倍工資。

實(shí)踐中，勞動(dòng)者需要提供能夠證明其與用人單位確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起計(jì)算，簽訂了勞動(dòng)合同但未用工的，勞動(dòng)關(guān)系自勞動(dòng)合同簽訂之日起計(jì)算。

勞動(dòng)合同法經(jīng)典案例解析 篇三

提問：

朱某是某公司的項(xiàng)目經(jīng)理，在與公司簽訂的勞動(dòng)合同中約定，如嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或公司規(guī)章制度，公司可以立即解除勞動(dòng)合同。2007年6月12日，朱某接到公司的辭職通知書，理由是朱某違反了公司的規(guī)章制度，至少3次對客戶不禮貌，嚴(yán)重影響公司聲譽(yù)；因酒醉撤離職守，致使在客戶發(fā)生事故時(shí)不能及時(shí)到位，給公司造成重大的名譽(yù)損失；至少1次散布謠言損害同事名譽(yù)，以至于該同事要求辭職，給公司項(xiàng)目運(yùn)營造成極大的負(fù)面影響。

朱某認(rèn)為，公司辭退他沒有正當(dāng)理由，雙方發(fā)生爭議，朱某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申請，要求公司支付他解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、因沒有提前30日通知解除勞動(dòng)合同而造成的損失等。

要求：根據(jù)上述情況，結(jié)合勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：

（1）勞動(dòng)才嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位是否可以解除勞動(dòng)合同？為什么？

（2）在本案中，用人單位解除勞動(dòng)合同是否需發(fā)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？為什么？

解答：

1、可以解除勞動(dòng)合同，第三十九條勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；

（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；

（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；

（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；

（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的；

（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

2、不需要支付補(bǔ)償金，因?yàn)椴皇莿趧?dòng)合同法第46條規(guī)定的支付補(bǔ)償金的情形

第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八｛BAIHUAWEN.CN｝條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；

（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；

（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

勞動(dòng)合同法案例 篇四

[基本案情]:

某市六建公司系國基電子（上海）有限公司A7廠房工程的。承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應(yīng)當(dāng)接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉(zhuǎn)包給自然人王某某，王某某招用張成兵進(jìn)行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格，也無承攬油漆工程的相應(yīng)資質(zhì)。20xx年3月10日，張成兵在進(jìn)行油漆施工中不慎受傷。11月10日，區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決確定張成兵與六建公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但該裁決書未送達(dá)六建公司。12月29日，張成兵提出工傷認(rèn)定申請，并提交了勞動(dòng)仲裁裁決書。區(qū)人力資源和社會(huì)保障局立案審查后，認(rèn)為張成兵受傷符合工傷認(rèn)定條件，且六建公司經(jīng)告知，未就張成兵所受傷害是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷進(jìn)行舉證。區(qū)人力資源和社會(huì)保障局遂于20xx年2月19日認(rèn)定張成兵受傷為工傷。六建公司不服，經(jīng)復(fù)議未果，遂起訴請求撤銷區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定。

[裁判結(jié)果]:

經(jīng)上海市某區(qū)人民法院一審，上海市第一中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)勞社部發(fā)〔20xx〕12號《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中，六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應(yīng)服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進(jìn)行油漆施工。上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)上述規(guī)定及事實(shí)認(rèn)定上訴人與被上訴人具有勞動(dòng)關(guān)系的理由成立。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，張成兵在江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的廠房建設(shè)項(xiàng)目中進(jìn)行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍。據(jù)此，維持上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出被訴工傷認(rèn)定的具體行政行為。